ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 червня 2026 року справа №200/1685/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів: Геращенка І.В., Пивовар І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 200/1685/25 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи останню в межах викладених доводів, встановив наступне.
Пунктом 1 розділу XXVIII Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), зарахованим у розпорядження відповідних командирів або звільненим від посад, виплачується в розмірі грошового забезпечення, яке військовослужбовці отримували за займаними посадами до зарахування в розпорядження, але не більше ніж два місяці.
Суд першої інстанції в рішенні зазначив, що «…відповідачем у відзиві на позовну заяву наведено розрахунок, за яким: - з 05.12.2023р. по 24.12.2023р.не перебував на лікування, тобто 20дн.; - з 25.12.2023р. по 22.01.2024р. перебував на стаціонарному лікування; - з 22.01.2024р. по15.02.2024р.перебував на стаціонарному лікування; - з 16.02.2024р. по 18.02.2024р.не перебував на лікування, тобто 3дн.; - з 19.02.2024р. по 08.03.2024р. перебував на стаціонарному лікування; - з 09.03.2024р. по 11.03.2024р.не перебував на лікування, тобто 3дн.; - з 12.03.2024р. по 02.04.2024р. перебував на стаціонарному лікування; - з 03.04.2024р. по 16.04.2024р. перебував на стаціонарному лікування; - з 16.04.2024р. по 03.06.2024р. перебував на стаціонарному лікування; - 04.06.2024р. по 07.07.2024р. не перебував на лікування, тобто 34дн.
Отже, за час перебування в розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_2 з 05.12.2023 по 07.07.2024 позивач не проходив лікування у перебігу 60 днів, що дорівнює двом місяцям, за якими під час перебування у розпорядженні позивачу було виплачене відповідачем грошове забезпечення в розмірі грошового забезпечення, яке позивач отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження, що підтверджується довідками щодо нарахованих основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та сплачених податків (внесків) за 2023 і 2024 роки і табулеграмами.
У наступному, за період з 08.07.2024 по 03.03.2025 позивачу відповідно до наведених приписів розділу XXVIII Порядку № 260 виплачено грошове забезпечення в розмірі окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Нарахування і виплату грошового забезпечення в цьому розмірі було здійснено в березні 2025 року, що підтверджується табулеграмою за цей місяць.»
Однак, суд зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини спірних правовідносин, оскільки посилання на табулеграмми, як на доказ нарахування і виплати грошового забезпечення позивачу, не відповідає вимогам ст.90 КАС України.
Також у суді першої інстанції з`ясовано, що у спірні періоди позивач зарахований в розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 .
Відповідно вимог пункту першого частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військову частину НОМЕР_2 .
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування наступних відомостей:
витребувати від військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 :
- довідки щодо нарахованих основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та сплачених податків (внесків) за 2024 та 2025 роки по військовослужбовцю ОСОБА_1 про грошове забезпечення в розмірі грошового забезпечення, яке військовослужбовці отримували за займаними посадами до зарахування в розпорядження, яке виплачувалося позивачу.
- документи (накази/розпорядження, довідки), які підтверджують данні та суми, які зазначені в табулеграмах.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі № 200/1685/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військову частину НОМЕР_2 .
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 :
- довідки щодо нарахованих основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та сплачених податків (внесків) за 2024 та 2025 роки по військовослужбовцю ОСОБА_1 про грошове забезпечення в розмірі грошового забезпечення, яке військовослужбовці отримували за займаними посадами до зарахування в розпорядження, яке виплачувалося позивачу.
- документи (накази/розпорядження, довідки), які підтверджують данні та суми, які зазначені в табулеграмах.
Встановити строк для подання витребуваних документів - до 06 липня 2026 року (включно).
Попередити керівників військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
Повне судове рішення - 04 червня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А. В. Гайдар
Судді І.В. Геращенко
І.В. Пивовар