УХВАЛА
04 червня 2026 р. м. Харків Справа № 440/16720/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Фоміної Л.О.,
Суддів Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 по справі № 440/16720/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа Головне управління ДПС у Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.05.2026 (22:00), строк для усунення недоліків закінчився 29.05.26.
Судом встановлено, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом виконано не в повному обсязі. Зокрема, ухвалою суду апелянту було роз`яснено необхідність сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн, однак на підтвердження виконання зазначеної ухвали надано документ від 15.05.2026 № 3056 про сплату судового збору у розмірі 3663,60 грн. Таким чином, вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору виконано частково, а отже недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто в повному обсязі.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.05.2026 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 по справі № 440/16720/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО ТРАНС-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова