П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
04 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/15444/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 березня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період: з 3.11.2022р. по 4.09.2023р., з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 3.11.2022р. по 4.09.2023р., з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 березня 2026р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 3.11.2022р. по 4.09.2023р., з урахуванням фактично виплачених сум.
Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 3.11.2022р. по 4.09.2023р., з урахуванням фактично виплачених сум.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами стосовно виплати додаткової винагороди, передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 3.11.2022р. по 4.09.2023р., з урахуванням фактично виплачених сум.
В доводах апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 зазначає про виплату ОСОБА_1 спірної додаткової винагороди, а саме:
- за листопад 2022р.: додаткова винагорода - 100 000грн.;
- за грудень 2022р.: додаткова винагорода - 70 000грн.;
- за січень 2023р.: додаткова винагорода - 100 000грн;
- за лютий 2023р.: додаткова винагорода - 100 000грн.;
- за березень 2023р.: додаткова винагорода - 100 000грн.;
- за квітень 2023р.: додаткова винагорода - 100 000грн.;
- за травень 2023р.: додаткова винагорода - 0,00 грн.;
- за червень 2023р.: додаткова винагорода - 0,00грн.;
- за липень 2023р.: додаткова винагорода - 0,00грн.;
- за серпень 2023р.: додаткова винагорода - 22 580,65грн.;
- за вересень 2023р.: додаткова винагорода - 18 090грн..
Натомість будь-яких доказів, що підтверджують факт такої виплати матеріали справи не містять.
Відтак, для правильного вирішення справи судова колегія вважає за необхідне витребувати від ВЧ НОМЕР_1 докази виплати сум додаткової винагороди у розмірі 100 000грн. за період перебування ОСОБА_1 на лікуванні та у відпустці за станом здоров`я.
Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував безперервно на лікуванні в різних закладах охорони здоров`я у періоди з 3.11.2022р. по 17.03.2023р., що підтверджується відповідними документами.
При цьому, ОСОБА_1 у позовних вимогах зазначає про те, що у спірний період він також перебував у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК.
З огляду на вказане, судова колегія вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 відомості щодо конкретизації періодів, в яких позивач перебував у відпустці за станом здоров`я та на стаціонарному лікуванні в межах заявлених позовних вимог, починаючи з 18.03.2023р..
Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений ст.9 КАС, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з`ясування певних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази виплати сум додаткової винагороди у розмірі 100 000грн. за період перебування ОСОБА_1 на лікуванні та у відпустці за станом здоров`я за період з 3.11.2022р. по 4.09.2023р..
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо перебування ОСОБА_1 у відпустках за станом здоров`я за період з 3.11.2022р. по 4.09.2023р..
Витребувати від ОСОБА_1 відомості щодо конкретизації періодів, в яких позивач перебував у відпустці за станом здоров`я та на стаціонарному лікуванні в межах заявлених позовних вимог, починаючи з 18.03.2023р..
Вказану інформацію та відповідні докази необхідно надати до суду в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук