УХВАЛА
04 червня 2026 року
м. Київ
справа № 640/26665/21
адміністративне провадження № К/990/22124/26
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест"
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року
у справі № 640/26665/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» про застосування заходів реагування, -
УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест", у якому просило:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Ворошилова 12-А шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених у акті перевірки від 09.07.2021 № 780.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року, позов задоволено повністю.
Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Варшавська (Ворошилова) 12-А шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених у акті перевірки від 09.07.2021 № 780.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" повернуто особі, яка її подала.
15 травня 2026 року до Верховного Суду касаційна скарга надійшла повторно.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з таких підстав.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Разом з тим, у касаційній скарзі у новій редакції відповідач посилається на пункти 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України та вказує на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 червня 2020 року у справі № 826/13895/16 (пункти 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42-45).
Суд повторно зазначає, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови.
Так висновки, викладені у постанові Верховного Суду, перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом встановлених обставин у кожній конкретній справі окремо. Тому адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені на підставі відмінних фактичних обставин справи.
Отже, відповідач формально підійшов до виконання ухвали Верховного Суду від 05 травня 2026 року, оскільки скаржник повторно не зазначає конкретну норму права, яку було застосовано судом без урахування висновків Верховного Суду, про що було роз`яснено у наведеній ухвалі.
Також скаржник повторно не зазначає конкретний пункт частини другої статті 353 КАС України, з належним обґрунтуванням такого посилання, лише цитує зазначену норму та зазначає, що, зокрема, суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази.
Так, у разі посилання на п.1 ч. 2 ст. 353 КАС, Суд зазначає наступне.
Пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.
Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку про те, що обґрунтування необхідності касаційного оскарження у зв`язку із недослідженням судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі інших підстав для касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Тобто, указане порушення процесуального права не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження.
У відсутності обґрунтованих підстав, визначених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України, Суд позбавлений можливості прийняти доводи скаржника щодо наявності підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.
При цьому з касаційної скарги неможливо встановити чи посилається скаржник на інші пункти ч. 2 ст. 353 КАС.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
З огляду на повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України суд не вирішує питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 640/26665/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» про застосування заходів реагування - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Мацедонська