04.06.26
22-ц/812/1304/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 486/575/26
Номер провадження: 22-ц/812/1304/26
У Х В А Л А
04 червня 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» на ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2026 року, постановлену по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.
11 травня 2026 року адвокат Дзундза О.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1
31 травня 2026 року адвокат Дзундза О.В. подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення строку, а також докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
Клопотання про поновлення строку обгрунтоване тим, що оскільки скаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету адвоката Дзундзи О.В. 25 квітня 2026 року то п`ятнадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчився 11 травня 2025 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
З електронних матеріалів даної цивільної справи, що містяться в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що 22 квітня 2026 року Південноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено оскаржувану ухвалу.
Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету адвоката Дзундзи О.В. 22 травня 2026 року о 03 год 35 хв.
Оскільки 23 травня 2026 року та 24 травня 2026 року були вихідними днями, з урахуванням вимог ч.6 ст. 272 ЦПК України ухвала суду вважається врученою адвокату Дзундзі О.В. 25 травня 2026 року.
За такого, доводи адвоката Дзундзи О.В. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду знайшли своє підтвердження за електронним матеріалами цивільної справи, а тому заслуговують на увагу.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» строк на апеляційне оскарження ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, а матеріали цивільної справи у паперовому вигляді не надходили, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» строк на апеляційне оскарження ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» на ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2026 року, постановлену по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Південноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/575/26.
Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Південноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова