КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9940/2026
Справа № 756/4612/25
У Х В А Л А
04 червня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року щодо залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30 березня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було подати до суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити ухвалу суду першої інстанції, що оскаржується, долучити докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності у учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність у учасників справи таких кабінетів - у паперовій формі листами з описами вкладень на їх поштові адреси та долучити документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
03 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник долучив квитанцію від 02 червня 2026 року про сплату позивачем судового збору в розмірі 532,48 грн.
Разом з тим, представник позивача не надав суду нову редакцію апеляційної скарги з вірним зазначенням ухвали суду першої інстанції, що оскаржується.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, адвокат Рукавець О.В. не погоджується з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року, якою позовну заяву було залишено без розгляду, проте, адвокатом конкретно не вказано дати оскаржуваної ухвали, а лише зазначено: "Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від [дата ухвали] позовну заяву у справі № 756/4612/25 було залишено без розгляду (або провадження закрито)" та "ПРОШУ 1. Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від [дата ухвали] у справі № 756/4612/25".
Також, представником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи: відповідачу ТОВ "Фінфорс" та третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги адвокат Рукавець О.В. долучив квитанцію № 7369143 про доставку клопотання з додатками до електронного кабінету ТОВ "Фінфорс" в системі "Електронний суд", проте, доказів направлення саме апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відтак, для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно було надати суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити ухвалу суду першої інстанції, що оскаржується та долучити докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи: відповідачу ТОВ "Фінфорс" та третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача добросовісно намагався усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до суду заяву про усунення недоліків та долучивши до неї доказ доплати судового збору в розмірі 532,48 грн., проте, не надав суду нову редакцію апеляційної скарги з вірно зазначеною ухвалою суду першої інстанції, що оскаржується, та не долучив докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи: відповідачу ТОВ "Фінфорс" та третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно, строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, слід продовжити та повідомити про це заявника, роз`яснивши, що для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження позивачу необхідно подати до суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити ухвалу суду першої інстанції, що оскаржується та долучити докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи: відповідачу ТОВ "Фінфорс" та третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.