КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9940/2026
Справа № 756/4612/25
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року щодо залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника Рукавця О.В. 30 березня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було подати до суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити ухвалу суду першої інстанції, що оскаржується, долучити докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності у учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність у учасників справи таких кабінетів - у паперовій формі листами з описами вкладень на їх поштові адреси та долучити документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
03 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник долучив квитанцію від 02 червня 2026 року про сплату позивачем судового збору в розмірі 532,48 грн.
Разом з тим, представник позивача не надав суду нову редакцію апеляційної скарги з вірним зазначенням ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, та не долучив доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи.
За даних обставин, оскільки представник позивача добросовісно намагався усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до суду заяву про усунення недоліків та долучивши до неї доказ сплати судового збору в розмірі 532,48 грн., проте, не надав суду нову редакцію апеляційної скарги з вірно зазначеною датою ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, та не долучив докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2026 року судом було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, та було встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.
12 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник долучив нову редакцію апеляційної скарги із вірно зазначеною датою ухвали суду першої інстанції, що оскаржується позивачем, та долучив докази направлення копії нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відтак, на даний час всі недоліки апеляційної скарги позивачем належним чином усунуто.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року щодо залишення позову без розгляду.
Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: