КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №381/6523/25
Головуючий у першій інстанції - Осаулова Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9388/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Киїській області - Присяжюк Ірини Василівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на недоотриману пенсію, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на недоотриману пенсію, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку було встановлено згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2025 року, що видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за №112, у розмірі 383 519,85 грн.
В задоволенні іншої частини вимог позову, - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3835,20 грн.
Повний текст рішення суду виготовлено 25 лютого 2026 року.
Не погодившись з рішенням районного суду, 13 березня 2026 року представник Головного управління ПФУ у Київській області - Присяжюк І.В.направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
19 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
30 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 березня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника Головного управління ПФУ у Київській області - Присяжюк І.В. на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року продовжено строк представнику Головного управління ПФУ у Київській області - Присяжюк І.В. для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, щодо направлення до Київського апеляційного суду платіжної інструкції про доплату судового збору у розмірі 3 935,99 грн.
03 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від представника Головного управління ПФУ у Київській області - Присяжюк І.В. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанціями про сплату судового збору.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Киїській області - Присяжюк Ірини Василівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець