Справа № 761/48750/25
Провадження № 2-з/761/212/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Левицької Т.В.
при секретарі: Поповій В.О.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
В провадження суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом:
- зобов`язання ОСОБА_3 утриматися від вчинення дій, спрямованих на здійснення психологічного тиску, погроз, приниження гідності щодо позивача ОСОБА_1 в будь-який спосіб, у тому числі шляхом особистого спілкування, телефонних дзвінків, направлення текстових, графічних чи голосових повідомлень за допомогою засобів мобільного зв`язку, електронної пошти, соціальних мереж та месенджерів (Viber, Telegram тощо), а також розшукування, переслідування та намагання виходити на контакт проти волі неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ;
- заборони ОСОБА_3 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 та до місця навчання останньої до набрання рішенням законної сили.
Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що підставою позову є систематичне вчинення відповідачем дій, що мають ознаки психологічного насильства щодо ОСОБА_1 . Вказане, на думку представника заявника, виражається у постійному психологічному тиску, образах, приниженні людської гідності ОСОБА_1 , погрозах, що призвело до глибокої психотравми та суттєвого погіршення її психоемоційного та фізичного стану.
Метою вжиття заходів забезпечення позову представником заявника вказано те, що невжиття таких заходів унеможливить спокійне навчання та позбавить заявника права на безпечне існування.
Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
При цьому, ч. 3 ст. 12 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.
Стороною позивача не надано доказів реальної небезпеки ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.
В заяві сторони позивача відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які б підтверджували доцільність та необхідність вказаного виду забезпечення позову.
Стороною позивача не наведено обґрунтованих підстав того, що невжиття заходів забезпечення позову впливатиме на ефективність захисту та унеможливить виконання ймовірного рішення суду про задоволення вимог позову.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи її обставини, характер правовідносин, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: