ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.06.2026 м.Дніпро Справа № 908/1655/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кошлі А.О., Кучеренко О.І.
з участю секретаря судового засідання: Старини А.С.
позивача (апелянта): Степанової В.В. (в режимі відеоконференції)
представника позивача (апелянта): Никоненка О.О. (в режимі відеоконференції)
представника відповідача: Лєлєкової В. В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 (головуючий в першій інстанції Лєскіна І.Є., повний текст складений та підписаний 23.03.2026)
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни
до відповідача: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Терещенко Юлія Віталіївна,
про визнання недійсним рішення про донарахування вартості електричної енергії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 призначено справу № 908/1655/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни до Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Терещенко Юлії Віталіївни, про визнання недійсним рішення про донарахування вартості електричної енергії за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2026 о 14:30 год.
В судовому засіданні було заслухано пояснення апелянта його представника та представника відповідача, після чого виникла потреба у оголошенні перерви. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, зокрема, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно з ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та рівності учасників процесу, враховуючи завдання господарського судочинства, конкретні обставини справи, з метою забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення в судовому засіданні перерви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 202, 216, 232, 233, 234, 270, 281 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 у справі № 908/1655/25 до 14.07.2026 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді А.О.Кошля
О.І.Кучеренко