Ухвала
05 червня 2026 року
м. Київ
справа № 755/1834/25
провадження № 61-4615св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана адвокатом Косянчук Людмилою Григорівною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У січні 2025 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;
рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову;
стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 000 000 грн грошової компенсації моральної шкоди;
стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 3 028 грн, а саме по 1 514 грн з кожного.
Аргументи учасників справи
07 квітня 2026 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Косянчук Л. Г., на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року, в якій просив:
постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року скасувати;
рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року залишити в силі.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.
03 червня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І. у зв`язку з обранням судді Тітова М. Ю. до Великої Палати Верховного Суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання, яке підписане адвокатом Косянчук Л. Г., про повідомлення про час і дату розгляду касаційної скарги.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке підписане адвокатом Косянчук Людмилою Григорівною, про повідомлення про час і дату розгляду касаційної скарги відмовити.
Справу № 755/1834/25 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков