Судові рішення

Ухвала № 138577900 у справі № 755/1834/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 755/1834/25 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Дніпровський районний суд міста Києва, суддя Савлук Т. В.

Справа№ 755/1834/25
СудДніпровський районний суд міста Києва
СуддяСавлук Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138577900

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №:755/1834/25

Провадження №: 6/755/432/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Савлук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду.

23 липня 2026 року вказану заяву відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано в провадження судді Савлук Т.В.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про розстрочення виконання рішення суду, суддя доходить наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, згідно з вказаними положеннями, заява сторони про зміну способу виконання рішення суду підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявникам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву про розстрочення виконання рішення суду, оскільки при зверненні до суду заявниками не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання рішення суду разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду, - повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.06.2026 Постанова № 137568298 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.06.2026 Ухвала № 137568297 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.06.2026 Ухвала № 137144622 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.05.2026 Ухвала № 136197106 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
28.04.2026 Ухвала № 136092639 без тексту Київський апеляційний суд
14.04.2026 Ухвала № 135733773 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.03.2026 Постанова № 135060496 без тексту Київський апеляційний суд
10.02.2026 Ухвала № 134003704 без тексту Київський апеляційний суд
22.12.2025 Ухвала № 132852178 без тексту Київський апеляційний суд
17.09.2025 Ухвала № 130290312 без тексту Київський апеляційний суд
03.07.2025 Рішення № 131710033 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
03.07.2025 Рішення № 128718903 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
20.06.2025 Ухвала № 128759679 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
02.04.2025 Ухвала № 126294877 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва