Судові рішення

Ухвала № 137156535 у справі № 206/1963/25 від 05.06.2026

Ухвала від 05.06.2026 у цивільній справі № 206/1963/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 206/1963/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення05.06.2026
Надійшло до реєстру06.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137156535

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1385/26 Справа № 206/1963/25 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

05 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року та додаткове рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Потапова К.О. про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Потапова Костянтина Олександровича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року та додаткове рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140388031 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.08.2026 Додаткове рішення № 138817605 Дніпровський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138952821 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.06.2026 Ухвала № 137452772 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 Постанова № 137548217 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 Постанова № 137240471 Дніпровський апеляційний суд
02.03.2026 Ухвала № 134488083 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.02.2026 Ухвала № 134409340 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.10.2025 Ухвала № 130879778 без тексту Дніпровський апеляційний суд
01.10.2025 Рішення № 130689209 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра
01.10.2025 Ухвала № 130677339 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра
08.09.2025 Рішення № 130152429 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра
05.05.2025 Ухвала № 127068118 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра
15.04.2025 Ухвала № 126608044 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра
10.04.2025 Ухвала № 126522236 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра
10.04.2025 Ухвала № 126501255 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра