"05" червня 2026 р. Справа № 363/3337/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левченко Максима Андрійовича поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону № 2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в електронній формі через «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону № 2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, яка регламентує права та обов`язки учасників справи, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Звертаючись до суду, в електронній формі через «Електронний суд», з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивачем не дотримано вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, ч. 2 ст. 161 КАС України, та не подано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Крім того, суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 , що відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати такі стягнення.
Таким чином, оскільки відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справа, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, отже позивачем у даній справі визначено неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви з визначенням належного відповідача, подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданих до суду документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Левченко Максима Андрійовича поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону № 2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Рудюк