Судові рішення

Ухвала № 137158465 у справі № 553/2203/26 від 05.06.2026

Ухвала від 05.06.2026 у цивільній справі № 553/2203/26 (категорія «Інших фактів»). Суд: Подільський районний суд міста Полтави, суддя Подмаркова Ю. М.

Справа№ 553/2203/26
СудПодільський районний суд міста Полтави
СуддяПодмаркова Ю. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших фактів
Дата ухвалення05.06.2026
Надійшло до реєстру06.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137158465

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 553/2203/26

Провадження № 2-о/553/70/2026

У Х В А Л А

05.06.2026 м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання дитини з дня її народження до дати реєстрації місця проживання у квартирі,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Іванова О.І. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з дня її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до дати фактичної реєстрації 14.11.2015.

Норми Цивільного процесуального кодексу України визначають порядок розгляду справ, у тому числі в порядку позовного провадження та в порядку окремого провадження.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Представником заявниці не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та надано докази - квитанції № 7337832 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - КП "ЖЕО № 2", яка не є учасником справи.

Враховуючи наведене, заявниці необхідно вірно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та надати докази направлення копії заяви з додатками вказаній заінтересованій особі.

Окрім того, обґрунтовуючи необхідність встановлення факту, представник заявниці вказує на те, що ОСОБА_2 було відмовлено органом приватизації Полтавської міської ради у прийнятті документів з приватизації у зв`язку із необхідністю підтвердити факт проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня народження до дати реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте, не вказується на докази, які підтверджують дану обставину.

Таким чином, заявниці необхідно усунути вищевказані недоліки, та подати примірник заяви з врахуванням наведених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданні заявниці терміну для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання дитини з дня її народження до дати реєстрації місця проживання у квартирі - залишити без руху.

Надати заявниці десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання заявницею копії даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Рішення № 139843563 Подільський районний суд міста Полтави
22.07.2026 Ухвала № 138426343 Подільський районний суд міста Полтави
22.06.2026 Ухвала № 137565414 Подільський районний суд міста Полтави