КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5825/2026
У Х В А Л А
04 червня 2026 року м. Київ
справа № 758/10973/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка подана представником Горобець Оленою Вікторівною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Войтенко Т.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Білоус Роман Андрійович, до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича про припинення обтяження рухомого майна,
встановив:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року частково задоволено позов, припинено обтяження рухомого майна, вчиненого на підставі заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна від 06.03.2017 року № 14654 щодо змін в обтяженні №7536132 від 09.07.2008 року, в частині об`єкта: інший транспортний засіб, Nissan Almera Clasic; номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 ; документ підстава: додаткова угода до договору застави транспортних засобів № 132065 від 04.07.2008р., серія та номер: 29, виданий 07.04.2015, видавник: ПАТ «УкрСиббанк»; Тип змін: доповнення предмета обтяження.
В решті вимог - відмовлено.
Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням, 16 грудня 2025 року представник АТ «УкрСиббанк» - Горобець О.В.надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
18 грудня 2025 та повторно 05 лютого 2026 року, 15 травня 2026 року витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №758/10973/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 травня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що судовому засіданні 07 серпня 2025 року судом було проголошено короткий текст оскаржуваного рішення, повний текст рішення вручений відповідачу шляхом надсилання до електронного кабінету 24 листопада 2025 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 07 серпня 2026 року судом ухвалено рішення. Дата складання повного текст рішення судом не вказана.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 07.08.25 по справі №758/10973/24, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу АТ «УкрСиббанк» в його електронний кабінет та доставлено 24.11.2025 о 01:10 год (а.с.247).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 16 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 24 листопада 2025 року.
Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 24 листопада 2025 року о 01 год. 05 хв.
24 листопада 2025 року о 01 год. 07 хв. надіслано повідомлення представнику позивача про доставку документу в кабінет та повідомлення на e-mail 24 листопада 2026 року о 01 год. 10 хв.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу та відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке подано представником Горобець Оленою Вікторівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка подана представником Горобець Оленою Вікторівною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Білоус Роман Андрійович, до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» в особі ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича про припинення обтяження рухомого майна.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.