УХВАЛА
04 червня 2026 року Справа №160/12665/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 12 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до 12 регіональної військово-лікарської комісії та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні вмотивованої відповіді на скаргу позивача від 23.11.2025 та неповідомленні про результати її розгляду;
- зобов`язати відповідача скасувати постанову Позаштатної постійно діючої ВЛК «КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»» від 10.11.2025 (довідка №2025-1107 1453-3882-0) у частині встановлення причинного зв`язку захворювань;
- зобов`язати відповідача прийняти нову постанову якою встановити позивачеві причинний зв`язок захворювань, зазначених у довідці № 2025-1107-1453-3882-0 від 10.11.2025 року, у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Згідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що вимога щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (похідна вимоги) може розглядатися адміністративними судами лише за умови, що така вимога поєднана з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (основною вимогою).
Окрім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, у позовній заяві не зазначено позовних вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи щодо похідних позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача скасувати постанову Позаштатної постійно діючої ВЛК «КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»» від 10.11.2025 (довідка №2025-1107 1453-3882-0) у частині встановлення причинного зв`язку захворювань; прийняти нову постанову якою встановити позивачеві причинний зв`язок захворювань, зазначених у довідці № 2025-1107-1453-3882-0 від 10.11.2025 року, у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позові не зазначена поштових індексів позивача та його представника, в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
У позові зазначено місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження наведеного до позову не додано, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, позивач у позові зазначив, що 23.11.2025р. він звернувся зі скаргою до відповідача, однак доказів направлення/подання цієї скарги до відповідача до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому поштових індексів позивача та його представника, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідних позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача скасувати постанову Позаштатної постійно діючої ВЛК «КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»» від 10.11.2025 (довідка №2025-1107 1453-3882-0) у частині встановлення причинного зв`язку захворювань; прийняти нову постанову якою встановити позивачеві причинний зв`язок захворювань, зазначених у довідці № 2025-1107-1453-3882-0 від 10.11.2025 року, у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», у відповідності до вимог ст.ст.2, 4, 5, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) доказів місця проживання позивача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 41, проте доказів на підтвердження наведеного до позову не додано, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) доказів направлення/подання 23.11.2025р. скарги до відповідача, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, п.2, п.4 ч.5, ч.6 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до 12 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому поштових індексів позивача та його представника, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідних позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача скасувати постанову Позаштатної постійно діючої ВЛК «КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»» від 10.11.2025 (довідка №2025-1107 1453-3882-0) у частині встановлення причинного зв`язку захворювань; прийняти нову постанову якою встановити позивачеві причинний зв`язок захворювань, зазначених у довідці № 2025-1107-1453-3882-0 від 10.11.2025 року, у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», у відповідності до вимог ст.ст.2, 4, 5, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) доказів місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження наведеного до позову не додано, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) доказів направлення/подання 23.11.2025р. скарги до відповідача, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва