Судові рішення

Ухвала № 137164918 у справі № 520/26299/25 від 05.06.2026

Ухвала від 05.06.2026 в адміністративній справі № 520/26299/25 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Подобайло З.Г.

Справа№ 520/26299/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяПодобайло З.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення05.06.2026
Надійшло до реєстру06.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137164918

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

05 червня 2026 р. Справа № 520/26299/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Балаклійської міської ради Харківської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Балаклійської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 по справі № 520/26299/25

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Комунальнального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області , Балаклійської міської ради Харківської області

про стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Комунальнального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області , Балаклійської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування.

На зазначене рішення суду Балаклійською міською радою Харківської області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 та від 25.05.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Балаклійської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 по справі № 520/26299/25 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Комунальнального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області , Балаклійської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, та розгляд справи призначено у судове засідання на 08.06.26 о 10:30.

04.06.2026 через систему "Електронний суд" від Балаклійської міської ради Харківської області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. (ч. 8. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв`язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Балаклійської міської ради Харківської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/26299/25 - задовольнити.

Допустити представника Балаклійської міської ради Харківської області - адвоката Шаповалову Вікторію Миколаївну до участі у судовому засіданні на 08.06.2026 о 10:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представника Балаклійської міської ради Харківської області - адвоката Шаповалову Вікторію Миколаївну, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі застосування ст. 233 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua) на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139946228 Харківський окружний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139576919 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
07.09.2026 Ухвала № 139534476 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139193684 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.08.2026 Ухвала № 139064304 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.08.2026 Ухвала № 138962400 Харківський окружний адміністративний суд
13.08.2026 Ухвала № 138962290 Харківський окружний адміністративний суд
07.08.2026 Ухвала № 138837392 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.08.2026 Ухвала № 138692213 Харківський окружний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138346660 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.06.2026 Постанова № 137513775 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Постанова № 137203931 Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136804288 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136483113 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Рішення № 135631752 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
22.01.2026 Ухвала № 133500441 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
23.10.2025 Ухвала № 131271602 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
10.10.2025 Ухвала № 130932408 без тексту Харківський окружний адміністративний суд