Справа № 450/1061/26
Провадження № 2-і/450/1/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.,
секретаря судового засідання Микитів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в порядку загального позовного провадження заяву про зауваження щодо технічного запису судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном,-
в с т а н о в и в :
11 травня 2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, яким позовні вимоги задоволено частково, усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 1/2 земельної ділянки та 1/2 садового будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачку ОСОБА_2 протягом 10 днів від дня набрання рішенням законної сили передати позивачці ОСОБА_1 ключі від садового будинку АДРЕСА_1 , а також ключі від хвіртки та воріт земельної ділянки, на якій розташований вказаний садовий будинок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,2 гривень судового збору.
29 травня 2026 року ухвалено додаткове рішення в справі, яким заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат, понесених на оплату правової допомоги та 404 (чотириста чотири) гривні 00 копійок витрат на копіювання та поштові відправлення. В задоволенні решти вимог - відмовлено. В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 відмовлено.
04.06.2026 на адресу суду надійшла заява адвоката Горбунова О.О., якою він просить поновити строк подання зауважень на протокол судового засідання від 26.05.2026; у протоколі судового засідання від 26.05.2026 виправити «Представник позивача Горбунов О.О. заяву відповідача щодо стягнення витрат визнає частково» на «Представник позивача Горбунов О.О. заяву відповідача щодо стягнення витрат заперечує повністю». Заяву мотивує тим, що додаткове рішення по справі № 450/1061/26 надійшло до електронного кабінету представника позивача 01.06.2026 року, ознайомитись з ним представник позивача отримав можливість 01.06.2026 року. Протокол судового засідання не містить заперечень представника позивача проти конкретних пунктів акту виконаних робіт представника відповідача, які представник позивача наводив у судовому засіданні. Натомість відсутність зауважень щодо певних пунктів акту виконаних робіт відповідача представник позивача пояснив суду запереченнями проти заяви відповідача в цілому. Вказівка у протоколі судового засідання від 26.05.2026 «Представник позивача Горбунов О.О. заяву відповідача щодо стягнення витрат визнає частково» не відповідає заявам представника позивача у судовому засіданні. У додатковому рішенні від 29.05.2026 р. в частині розгляду заяви адвоката Горбунова О.О. щодо судових витрат зазначено наступне: «Разом з тим, в цій же заяві вказано, що представником відповідача у першій заяві по суті спору (відзиві) не вказано орієнтовний розмір судових витрат, а тому така заява підлягає до задоволення». Однак, у заяві від 14.05.2026 року представник позивачки не вказував, що заява відповідача підлягає до задоволення, а навпаки, заяву представника відповідачки просив відхилити повністю. До отримання додаткового рішення від 29.05.2026 (01.06.2026), в якому неправильно вказано позицію позивача щодо заяви відповідача, помилка у протоколі судового засідання з цього приводу не видавалась суттєвою. Однак невідповідність протоколу судового засідання правовій позиції позивача разом з такою невідповідністю, допущеною у рішенні суду, вимагає виправлення такої помилки.
Відповідно до ст.247 ЦПК України технічна фіксація не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Згідно зі ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.
Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. Разом із цим, подання зауважень щодо протоколу судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.
Вирішуючи питання поновлення процесуального строку, суд виходить з наступного:
Розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення відбувся в судовому засіданні 26.05.2026 за участю позивачки, її представника адвоката Горбунова О.О., які були присутні в залі судового засідання, та представника відповідачки адвоката Вужа Д.В., який приймав участь в режимі відеоконференції. Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua. Після заслуховування учасників судового розгляду, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, повний текст якого складено 29.05.2026 та доставлено до електронних кабінетів користувачів 01.06.2026.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п.п.51-54 якого визначеного, що у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання. До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання. Після закінчення засідання секретар судового засідання підписує кваліфікованим електронним підписом протокол (журнал) у визначені процесуальним законодавством строки, після чого засобами ЄСІТС обмежуються можливості внесення змін до протоколу (журналу). Письмові зауваження користувачів до протоколу (журналу) подаються через Електронний кабінет з урахуванням порядку та обмежень, які визначені законодавством. . Технічний запис судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі. Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання в централізованому файловому сховищі, переноситься (передається, імпортується) до АСДС.
Як вбачається з даних в підсистемі «Електронний суд» кваліфікований цифровий підпис секретарем судового засідання Микитів Н.С. на документ «Протокол судового засідання ВКЗ №6504341 від 26.05.2026 справа № 450/1061/26, провадження № 2-др/450/25/26, Пустомитівський районний суд Львівської області був накладений 26.05.2026 о 13:02:26 год. Таким чином, представник позивача, як зареєстрований користувач підсистеми «Електронний суд» мав доступ до такого.
За ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ст.ст.122-124 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, відлік строку на подання зауваження повинен починатись з 27.05.2026. Останнім днем строку подання зауваження є 01.06.2026 (оскільки останній день строку припав на вихідний день 31.05.2026).
В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Заявляючи про поновлення строку на подання зауваження на протокол судового засідання, представник позивача вказує, що строк пропущений в зв`язку з тим, що повний текст додаткового рішення отриманий ним в системі «Електронний суд» 01.06.2026, однак суд не приймає такий аргумент до уваги, оскільки подання зауваження про протокол судового засідання є самостійною процесуальною дією, яка не залежить від часу ознайомлення з текстом судового рішення. Якщо, на думку сторони, в судовому рішенні не вірно відображено позицію сторони, то така підлягала виправленню шляхом подання заяви про описку, однак не є поважною підставою пропуску процесуального строку на подання заяви про зауваження на протокол судового засідання. Крім цього, суд враховує, що стороною позивача не сплачувався судовий збір та не отримувався доступ до технічного запису судового засідання з метою його співставлення із записами в протоколі судового засідання.
Керуючись ст.127, 258, 260, 261,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката Горбунова О.О. про поновлення строку подання зауважень на протокол судового засідання від 26.05.2026 - відмовити.
Заяву адвоката Горбунова О.О. про зауваження щодо технічного запису судового засідання або протоколу судового засідання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.
Ухвала складена 08.06.2026.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська