Справа № 450/1061/26 Головуючий у 1 інстанції Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/2279/26 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА
23 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ніткевича А.В.
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбунова Олександра Олеговича на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2026 року, -
встановив:
У провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №450/1061/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном.
У межах цієї справи, зокрема, позивачка ОСОБА_1 оскаржує рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2026 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/2015/26) та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2026 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/2279/26).
Так, ухвалами Львівського апеляційного суду від 03 червня 2026 року та від 18 червня 2026 року відкрито апеляційні провадження за відповідними апеляційними скаргами.
24.06.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про повернення судового збору, оскільки за оскарження додаткового рішення сплачений судовий збір у сумі 1996,80 грн., при цьому, ЗУ «Про судовий збір» не визначено ставки за подання до суду апеляційної скарги на додаткове рішення суду. Просить постановити ухвалу про повернення судового збору та сформувати подання до органів Державного казначейства.
Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, суд приходить такого висновку.
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Зазначена норма Закону дає підстави для висновку про те, що обов`язок сплати судового збору є наслідком оскарження судових рішень в частині саме пред`явлених позовних вимог, у той час як розподіл судових витрат (стягнення судових витрат) не є позовною вимогою, не стосується суті спору та не є рішенням по суті спору, навіть якщо відповідне питання вирішується судом одночасно з вирішенням справи по суті чи шляхом ухвалення додаткового рішення.
Таким чином, оскарження судового рішення, в частині вирішення питання розподілу судових витрат чи додаткового рішення суду про розподіл судових витрат, не передбачає сплати судового збору.
В свою чергу, з долучених до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2026 року слідує, що за подачу цієї апеляційної скарги останньою було сплачено судовий збір у розмірі 1996,80 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 15.06.2026 код документа 8418-3625-0627-3199.
Інакше кажучи, судовий збір за апеляційною скаргою на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2026 року, сплачений ОСОБА_1 без правових підстав для цього.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787.
Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
В свою чергу, з огляду на приписи вказаного порядку, саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).
Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.
У зв`язку із зазначеним у Львівського апеляційного суду наразі відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявника.
Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня 2025 року у справі №556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) та від 03 березня 2025 року у справі № 507/1625/2 (провадження № 61-284ск25).
Разом з цим, оскільки ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення, за оскарження якого не передбачена сплата судового збору, з метою забезпечення принципу справедливості, а також ефективного судочинства, на підставі вимог частини пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений нею судовий збір в сумі 1996,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 15.06.2026 код документа 8418-3625-0627-3199, колегія суддів вважає за доцільне повернути.
Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону «Про судовий збір», суд,-
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбунова Олександра Олеговича про повернення судового збору - задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2026 року по справі №450/1061/26, згідно з платіжною інструкцією від 15.06.2026 код документа 8418-3625-0627-3199, за такими реквізитами:
рахунок отримувача [рахунок приховано],
отримувач - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101,
код отримувача - 38008294.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк