Справа № 490/1066/26
н/п2/490/2168/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі :головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі Романовій К.Т., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
УСТАНОВИВ:
11 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, в якому просить :
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договором позики від 28.07.2021 року у розмірі 12000,00 доларів США (дванадцять тисяч доларів США). - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 5176,86 грн.(п`ять тисяч сто сімдесят шість гривень вісімдесят шість копійок
17.02.2026 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
02.06.2026 року за допомогою Електронного суду надійшла заява представника позивача,в якій просить суд залучити до участі у справі № 490/1066/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Інші учасники провадження в підготовче засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, дійшов наступних висновків.
Так, в обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляді перебуває справа №490/1066/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №489/10114/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Оскільки на час укладення договору позики та складання боргової розписки Відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , вважаю за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справи може вплинути на її права та обов`язки щодо зобов`язань по поверненню боргу Відповідачем, оскільки вона була дружиною Позичальника на час надання коштів за борговою розпискою. З огляду на викладене, вважають, що залучення дружини Відповідача на момент укладення між сторонами договору боргу - ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи.
За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.
Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Заява позиваач відповідачє вимогам ст.53,197 ЦПК України, є обгрунтованою та підлягає до задволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 54, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити третій особі право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.
Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з надмірним навантаженням суду на 20.07.2026 року о 14.00 годин в приміщенні Центрального раойнного суду м.Миколаєва, про що повідомити сторони в устанволеному законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.
Суддя Гуденко О.А.