ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 736/2369/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1543/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
установив:
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.04.2026 позов Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «ЗаРаз» заборгованість по кредитному договору № КВ - 00019/05-13/0810 від 13.05.2013 в розмірі 281832,61 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «ЗаРаз» з кожного по 8000 грн у відшкодування понесених витрат на правову допомогу та по 2113,75 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням (повне судове рішення складено 18.05.2026), представник ОСОБА_1 адвокат Терес О.В. 26.05.2026 звернулася до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 28.05.2026), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, котрим в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
28.05.2026 апеляційним судом витребувано справу з Корюківського районного суду Чернігівської області.
05.06.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
1. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Терес О.В. просить скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Водночас, згідно доданого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №2214452 від 26 травня 2026 року в суді апеляційної інстанції адвокат Терес О.В. уповноважена представляти інтереси лише відповідача ОСОБА_1 .
Такі ж повноваження мала адвокат Терес О.В. і в суді першої інстанції.
За даних обставин, приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.04.2026 не оскаржується, апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити межі оскарження ним рішення суду першої інстанції стосовно кола відповідачів.
У разі, якщо рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.04.2026 оскаржується представником ОСОБА_1 адвокатом Терес О.В. і в частині задоволення вимог заявленого позову й до ОСОБА_2 , то апелянту необхідно надати апеляційному суду докази наявності повноважень адвоката Терес О.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 .
2. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана у письмовій формі.
Разом з тим, у порушення вищенаведених положень, апелянтом не долучено однієї копії апеляційної скарги з додатками в паперовому вигляді відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для уточнення ним меж оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.04.2026 та надання суду апеляційної інстанції одного примірника копії апеляційної скарги з додатками.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець