ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 736/2369/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1543/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «ЗаРаз» - адвоката Огородника Костянтина Ярославовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
установив:
У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.06.2026 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні на 11:00 05 серпня 2026 року.
29.06.2026 до суду від представника Кредитної спілки «ЗаРаз» - адвоката Огородника К.Я. надійшла заява про його участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Вирішуючи дане клопотання представника Кредитної спілки «ЗаРаз» - адвоката Огородника К.Я. про його участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції у цій справі, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, а також у зв`язку з наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне надати представнику Кредитної спілки «ЗаРаз» - адвокату Огороднику К.Я. можливість брати участь в усіх судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Кредитної спілки «ЗаРаз» - адвоката Огородника Костянтина Ярославовича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику Кредитної спілки «ЗаРаз» - адвокату Огороднику Костянтину Ярославовичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити Огороднику Костянтину Ярославовичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Луговець