Ухвала № 137195447 у справі № 753/12353/26 від 08.06.2026

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12353/26

провадження № 2-а/753/241/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7173736 від 11.05.2026 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Перевіривши дотримання позивачем вимог чинного законодавства при поданні позовної заяви, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 25 КАС України.

Відповідно до положень ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Одночасно з положеннями ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, наведеною у Постанові від 24 червня 2024 року в справі № 554/7669/21, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1873223 09.10.2025 року, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо інформації про внутрішньо переміщену особу вбачається, що відповідач не отримував довідку ВПО.

Доказів того, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва позивачем не надано.

Згідно із частиною першою статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки даний позов не підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, як адміністративному суду, тому матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача), а саме до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М. Осіпенко