Судові рішення

Ухвала № 137197711 у справі № 240/12509/25 від 05.06.2026

Ухвала від 05.06.2026 в адміністративній справі № 240/12509/25 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Нагірняк Микола Федорович.

Справа№ 240/12509/25
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяНагірняк Микола Федорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення05.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137197711

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

05 червня 2026 року м. Житомир Справа № 240/12509/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна установа "Центр пробації" Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року позов задоволено частково.

Житомирським окружним адміністративним судом 20.05.2026 року представнику Позивача видано нвиконавчі листи у справі №240/12509/25.

14.04..2026 надійшла до суду заява, в якій Позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України не надала до суду заперечень щодо поданої позивачем заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що спір у даній справі стосується грошового забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 382 КАСУ за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/12509/25 - задовольнити.

Зобов`язати Державну установу "Центр пробації" Міністерство юстиції України подати до суду звіт про виконання судового рішення від 24.11.2025 року у справі №240/12509/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140107582 Житомирський окружний адміністративний суд
14.09.2026 Ухвала № 139751537 Житомирський окружний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139407610 Житомирський окружний адміністративний суд
27.03.2026 Ухвала № 135363119 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Рішення № 132053262 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
07.05.2025 Ухвала № 127163164 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд