ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7147/26 Справа № 932/7467/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2026 року у справі №932/7467/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, треті особи - Атестаційна архітектурно-будівельна комісія Міністерства розвитку громад і територій України, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2026 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., треті особи - Атестаційна архітектурно-будівельна комісія Міністерства розвитку громад і територій України, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності - залишено без задоволення.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 13 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 квітня 2026 року.
Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак не вказав причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.
Таким чином, слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстав для його поновлення.
Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за звернення за апеляційною скаргою на рішення суду, посилаючись на майновий стан.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» урегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Відповідно до вказаної норми права, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 19 червня 2011 року в справі Креуз проти Польщі ("Kreuz v. Poland") зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.
При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження його майнового стану, зокрема довідки про доходи, що позбавляє можливості апеляційний суд розглянути клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, апелянту слід надати докази на підтвердження його майнового стану, зокрема довідку про доходи, або сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3220,80 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Сплата судового збору, за позовом _____ (назва установи, організації позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстав для його поновлення, для надання доказів майнового стану або сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2026 року у справі №932/7467/21 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв