КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2026 року
справа № 761/13369/25
провадження № 22-ц/824/11543/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду від 16 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Кондратенко О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма Кристини Сергіївни, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в:
Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень дана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва відсутня.
В апеляційній скарзі зазначено, що в судовому засіданні суд ухвалою від 16.02.2026 року відмовив в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, проте, оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів не передбачено.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду від 16 лютого 2026 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: