Головуючий у суді першої інстанції: Єросова І.Ю.
У Х В А Л А
5 червня 2026 року місто Київ
справа № 759/27742/25
провадження № 22-ц/824/11651/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Губським Володимиром Євгеновичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ганжі А.О. про зупинення провадження.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - зупинено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Губський В.Є. 7 травня 2026 року через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Разом з тим, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Губського В.Є. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
20 квітня 2026року Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу.
Копія оскаржуваної ухвали направлена року Святошинським районним судом м. Києва 26 квітня 2026 року до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокатаГубського В.Є., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. /а.с. 127/
Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Губським В.Є. 7 травня 2026 року через систему "Електронний суд".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Губським В.Є. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 665,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Губський В.Є. подав в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 532,48 грн. (665,60грн. х 0,8).
Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 532,48 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.
Також, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокатГубський В.Є. не додав докази направлення її копії з додатками відповідачу ОСОБА_2 .
Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Надати ОСОБА_1 і строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:
- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги; надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи);
- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку).
Попередити, ОСОБА_1 у ОСОБА_3 у та її представника адвоката Губського Володимира Євгеновича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків щодо сплати судового збору та направлення іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_1 і та її представнику адвокату Губському Володимиру Євгеновичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна