Судові рішення

Ухвала № 137203608 у справі № 440/4537/19 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 в адміністративній справі № 440/4537/19 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко М.О.

Справа№ 440/4537/19
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко М.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137203608

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

08 червня 2026 р. Справа № 440/4537/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву представника Представництва Президента в Автономній Республіці Крим про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 440/4537/19

за позовом ОСОБА_1

до Представництва Президента в Автономній Республіці Крим , третя особа Державне управління справами

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента в Автономній Республіці Крим, третя особа Державне управління справами про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року по справі № 440/4537/19 за позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента в Автономній Республіці Крим, третя особа Державне управління справами про зобов`язання вчинити певні дії, адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду на 17.06.2026 о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

01.06.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Представництва Президента в Автономній Республіці Крим про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити частково заяву представника Представництва Президента в Автономній Республіці Крим, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Починаючи з 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку "ВКЗ", за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Між тим, представник позивача просить надати йому можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", який Другий апеляційний адміністративний суд не використовує.

Водночас Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд в ухвалі від 04 травня 2023 року у справі №300/7314/21.

З урахуванням наведеного, а також початку функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявності у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника Представництва Президента в Автономній Республіці Крим поза межами приміщення суду, проте з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Представництва Президента в Автономній Республіці Крим про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №440/4537/19 - задовольнити частково.

Допустити представника Представництва Президента в Автономній Республіці Крим до участі у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2026 о 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити представника Представництва Президента в Автономній Республіці Крим, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.У випадках, передбачених статтею 233 Кодексу адміністративного судочинства України, а також оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семененко М.О.

Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140287792 Другий апеляційний адміністративний суд
26.08.2026 Рішення № 139247356 Полтавський окружний адміністративний суд
11.08.2026 Ухвала № 138926769 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138696087 Другий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137776336 Полтавський окружний адміністративний суд
17.06.2026 Постанова № 137513618 Другий апеляційний адміністративний суд
17.06.2026 Постанова № 137513533 Другий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137393440 Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136803979 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136803978 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136442647 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 Ухвала № 136054772 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 Ухвала № 135522322 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
07.04.2026 Ухвала № 135522321 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
16.02.2026 Ухвала № 134101320 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
17.12.2019 Ухвала № 86379018 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
11.12.2019 Ухвала № 86266224 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
10.12.2019 Ухвала № 86230079 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
25.11.2019 Ухвала № 85855448 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд