У Х В А Л А
Справа № 240/29403/23
08 червня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області - Лафицького Олександра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2026 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області - Лафицького Олександра Дмитровича про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.
Положенням ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За правилами ч.4 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Приписами ч.5 ст.195 КАС України вказано, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області - Лафицького Олександра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Житомирській області - Лафицького Олександра Дмитровича в судовому засіданні, призначеному на 23 червня 2026 року о 11:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Житомирській області - Лафицькому Олександру Дмитровичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Житомирській області - Лафицькому Олександру Дмитровичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.