ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" червня 2026 р. Справа № 918/999/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх.2551/26 від 28.05.2026) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.05.2026 у справі №918/999/25
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.05.2026 у справі №918/999/25, зокрема: відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Янчука В.В. про затвердження плану реструктуризації. Затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Згідно з частинами 1 - 4 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича
Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеного до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 28.05.2026, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2551/26 від 28.05.2026), в якій, просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.05.2026 у справі №918/999/25 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 повністю. Повернути справу №918/999/25 до суду першої інстанції на стадію реструктуризації боргів.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.05.2026 у справі №918/999/25 до розгляду.
В обґрунтування заявленого (у прохальній частині апеляційної скарги) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт керуючись статтею 256 ГПК України зазначає, що юридична особа діє через своїх представників. Єдиним уповноваженим представником Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є адвокат Сергач А.В., який фактично отримав оскаржувану ухвалу лише 20.06.2026р., (наведене розцінюється судом як описка - та має відповідати даті 20.05.2026) відповідно, з об`єктивних причин, представник кредитора не мав можливості подати апеляційну скаргу впродовж строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх Господарського суду Рівненської області.
03.06.2026 матеріали справи №918/999/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо строків подання апеляційної скарги - обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Оскаржувану ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі №918/999/25 постановлено - 06.05.2026. Повний текст ухвали складено та підписано суддею - 07.05.2026.
Згідно довідки про доставку електронного листа: Документ в електронному вигляді (ухвала суду від 05.06.2026 у справі №918/999/25 доставлено до електронного кабінету - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 07.05.2026 о 14:00 год (довідка про доставку електронного листа міститься у матеріалах справи).
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
При цьому, відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 вказаної статті ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Враховуючи наведену норму, дату отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали - 07.05.2026, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.05.2026 закінчився - 18.05.2026 (оскільки 17 травня вихідний день).
Апеляційна скарга подана Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" лише - 28.05.2026.
Так, скаржник в апеляційній скарзі щодо строків подання апеляційної скарги зазначає, що юридична особа діє через своїх представників , а єдиним уповноваженим представником Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є адвокат Сергач А.В., який фактично отримав оскаржувану ухвалу лише 20.06.2026р., відповідно, з об`єктивних причин, представник кредитора не мав можливості подати апеляційну скаргу впродовж строку на апеляційне оскарження.
Однак, наявні матеріали справи, щодо доказів отримання Банком оскаржуваної ухвали свідчать, про її отримання скаржником - 07.05.2026. При цьому, останній не додає до апеляційної скарги будь яких доказів, які б підтверджували отримання оскаржуваної ухвали - 20.05.2026, та не зазначає, які саме об`єктивні причини (підстави, обставини) перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановленні ГПК України строки.
Враховуючи наявні у матеріалах справи №918/999/25 докази щодо отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, суддя-доповідач вважає наведені в апеляційній скарзі твердження є недостатніми для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та не можуть бути визнанні судом поважними.
Апелянтом жодним чином не обґрунтовано та не мотивовано підстави щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.05.2026 у даній справі як це визначено нормами ГПК України.
Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 ГПК України.
Враховуючи наведене, скаржнику слід подати суду обґрунтоване, мотивоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з належними обґрунтуваннями (підтвердженні доказами) підстав для поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 ГПК України).
Керуючись статтями 42, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх.2551/26 від 28.05.2026) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.05.2026 у справі №918/999/25 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- подати суду обґрунтоване, мотивоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту та його представнику через систему "Електронний суд" до його електронного кабінету.
Суддя Юрчук М.І.