ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/36135/25
Провадження № 22-ц/820/1663/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2026 року у складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не вказано всіх учасників справи та не вказане рішення, що оскаржується.
Відповідно до п. 3 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, апелянт зазначив тільки особу яка подає апеляційну скаргу, а також заінтересовану особу: Орган опіти і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, однак не зазначено заінтересовану особу: ОСОБА_2 .
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи: ОСОБА_2 .
Відповідно до доручення від 22 грудня 2025 року № [телефон приховано] ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначено адвоката Шустіну Ларису Олександрівну.
Таким чином, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу: ОСОБА_2 , а також його представника - адвоката Шустіну Л.О.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: для подачі виправленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України,
Виправлену апеляційну скаргу, разом з доказами про її направлення учасникам справи направити на адресу суду.
У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко