ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/36110/25
Провадження № 22-ц/820/1662/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та додаткове рішення від 29 квітня 2026 року у складі судді Павловської А.А. у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 не погодилась з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та додатковим рішенням від 29 квітня 2026 року, подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась з заявою про поновлення цього строку.
В обґрунтування заяви зазначила, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення апелянтка отримала 22 травня 2026 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується фотокопією доданою до апеляційної скарги.
В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та додаткове рішення від 29 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2026 року було постановлено оскаржуване судове рішення, повний текст якого було в цей же день, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з 09 квітня 2026 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 08 травня 2026 року. Однак, як вбачається з наданої апелянткою фотокопії, вказане судове рішення було отримано апелянткою 22 травня 2026 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи, що підтверджує доводи апелянтки про те, що вона не мала можливості раніше ознайомитись з оскаржуваним рішенням.
За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та додаткове рішення від 29 квітня 2026 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та додаткового рішення від 29 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та додаткове рішення від 29 квітня 2026 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 06 липня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк