ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/36110/25
Провадження № 22-з/820/130/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
розглянувши заяву, Борисової Наталії Іванівни про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2026 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги у сумі 1453,44 грн.
25 вересня 2026 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в постанові суду. Заявник посилається, що в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року допущено описку, яка підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України, а саме невірно вказано про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1453,44 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки резолютивна частина постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2026 року, містить описку, а саме зазначено про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1453,44 грн, хоча вірним є стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги з ФОП ОСОБА_1 тільки на користь ОСОБА_2 , про що вказано у мотивувальній частині судового рішення, тому в цій частині слід виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2026 року задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2026 року, викласти абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги у сумі 1453,44 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді А.М. Костенко
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк