Ухвала № 137214293 у справі № 914/1360/24 від 05.06.2026

УХВАЛА

05 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/1360/24(914/1502/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

розглянувши заяву судді Пєскова В. Г. про самовідвід

у справі № 914/1360/24(914/1502/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд",

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна",

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

про визнання відсутнім права вимоги за договорами та кореспондуючому йому обов`язку

у межах справи № 914/1360/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1360/24(914/1502/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" про визнання відсутнім права вимоги за договорами та кореспондуючому йому обов`язку у межах справи № 914/1360/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".

22.05.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2025 у справі №914/1360/24(914/1502/25), а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

22.05.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу у справі № 914/1360/24 (914/1502/25) передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

05.06.2026 суддею Верховного Суду Пєсковим В. Г. подано заяву про самовідвід у справі № 914/1360/24 (914/1502/25) у порядку статті 35 ГПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддя Пєсков В. Г. у заяві зазначив, що з 04.06.1998 по 19.08.1998 він працював юрисконсультом І категорії договірного відділу договірно-правового управління Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", а з 20.08.1998 по 23.07.2002 - заступником начальника правового відділу договірно-правового управління вказаного товариства, а також представляв в суді інтереси Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"), яке є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна") у справі №914/1360/24(914/1502/25), а також ініціюючим кредитором у справі №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", тобто є учасником як у справі позовного провадження в межах справи про банкрутство, так і основного провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 2 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Пєсков В. Г. надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", яке є учасником справи №914/1360/24(914/1502/25), заява судді Пєскова В. Г. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Пєскова В. Г. про самовідвід у справі №914/1360/24(914/1502/25) - задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2025 у справі №914/1360/24(914/1502/25) передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере