ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"08" червня 2026 р. Справа№ 910/480/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 06.04.2026
у справі №910/480/26 (суддя О.В. Нечай)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна"
про стягнення 111 265,43 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26 позов задоволено.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" заборгованість у розмірі 85 226,71 грн, пеню в розмірі 5 562,34 грн, штраф у розмірі 19 445,34 грн, інфляційні втрати в розмірі 492,75 грн, 3 % річних у розмірі 538,29 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем не було отримано, а дізнався він про нього лише 27.04.2026, зареєструвавшись в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/480/26. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
21.05.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/480/26.
25.05.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (підсистему "Електронний суд") від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку.
Заперечення представника позивача мотивовані тим, що копія оскаржуваного судового рішення була належним чином направлена судом першої інстанції на офіційну адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в ЄДР, а її повернення за закінченням строку зберігання є наслідком пасивної процесуальної поведінки самого скаржника.
Разом з тим, на думку позивача, скаржник був обізнаний про наявність судового провадження, проте свідомо ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків, а подання необґрунтованої апеляційної скарги зі значним пропуском строку спрямоване виключно на штучне затягування розгляду справи та відтермінування виконання судового рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків (а саме: шляхом наведення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, надання належних доказів на їх підтвердження та шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 998,40 грн) протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
02.06.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2026 заявником подано докази доплати судового збору (платіжна інструкція №4087-4443-1428-6311 від 01.06.2026) та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що до 27.04.2026 не знав і не міг знати про існування вказаної судової справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали про відкриття провадження, копії позову чи оскаржуваного рішення суду, а також, на думку відповідача, відсутні відмітки про повернення поштового відправлення суду за закінченням строку зберігання.
Апелянт визнає наявність боргу, проте зазначає, що за видатковою накладною від 07.11.2025 № 5466 ним було сплачено загалом 64 200 грн (платежами від 19.01.2026, 29.01.2026, 02.02.2026, 19.02.2026 та 24.04.2026), що підтверджується банківською випискою. Скаржник вважає, що позивач умисно не повідомив суд про отримання цих коштів та не зменшив позовні вимоги з метою подвійного стягнення, що свідчить про зловживання процесуальними правами з його боку.
Попри подання позову, між сторонами продовжувалась активна господарська співпраця та здійснювалися розрахунки за іншими документами, при цьому позивач жодним чином не повідомляв відповідача про наявність судового спору.
08.06.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (підсистему "Електронний суд") від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку від 02.06.2026.
Позивач у поданих запереченнях просить суд відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26, посилаючись на такі обставини:
Відповідач не навів об`єктивно непереборних обставин для поновлення строку. Неотримання копії судового рішення поштою є наслідком невжиття ним заходів для отримання кореспонденції, оскільки суд належним чином направляв ухвалу за офіційним місцезнаходженням відповідача, а лист повернувся «за закінченням строку зберігання». Ризики цього покладаються на відповідача. Крім того, відповідач є юридичною особою та зобов`язаний мати Електронний кабінет в ЄСІТС.
Аргументи відповідача про часткове погашення боргу та недобросовісність позивача є безпідставними, містять арифметичні помилки (фактично сплачено 52 200 грн замість заявлених 64 200 грн, де частину коштів враховано до позову, а частина сплачена після рішення суду). Ці доводи стосуються суті спору, а не причин пропуску процесуального строку, і не підтверджені належними доказами. Позивач діяв добросовісно, пред`явивши виконавчий документ до виконання вже з урахуванням здійснених оплат.
Твердження відповідача про необізнаність із наявністю справи до 27.04.2026 спростовуються постійним досудовим контактом сторін (зокрема, з менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА"), отриманням претензій та самим фактом здійснення відповідачем часткових платежів.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" про поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням наданих пояснень та заперечень позивача, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частини 1 статті 254 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Як убачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026, розгляд справи № 910/480/26 відбувся без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна". Апелянт наголошує на тому, що не був належним чином обізнаний про відкриття провадження у справі, а копію повного тексту рішення суду першої інстанції засобами поштового зв`язку не отримував, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву та реалізувати свої процесуальні права в суді першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість поновлення такого строку.
Приписи ГПК України не містять вичерпного переліку підстав, які належить вважати поважними для поновлення пропущеного процесуального строку, а тому суд апеляційної інстанції в кожному конкретному випадку надає оцінку доводам заявника та поданим на їх підтвердження доказам за своїм внутрішнім переконанням.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Bellet v. France" наголосив, що право на доступ до суду має бути "практичним та ефективним" (practical and effective). Враховуючи обставини справи, Суд дійшов висновку, що обмеження, які позбавляють особу реальної можливості захистити свої права у судовому засіданні, становлять порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 38 рішення).
Господарський процес базується на засадах змагальності та рівності сторін (статті 7, 13 ГПК України). Ненадання відповідачу, який не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, можливості довести перед апеляційним судом свої аргументи (зокрема, щодо часткового погашення заборгованості, на яке посилається скаржник), суперечитиме суті принципу змагальності господарського судочинства та обмежуватиме його право на справедливий судовий розгляд.
Зважаючи на те, що апелянт не брав участі в засіданнях суду першої інстанції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою надання скаржнику реальної можливості захистити свої права та законні інтереси, колегія суддів вважає за можливе визнати наведені Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" причини пропуску строку поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/480/26 - таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/480/26 є вимоги про стягнення 111 265,43 грн, вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26.
3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
6. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
7. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
А.О. Мальченко