Судові рішення

Ухвала № 137223183 у справі № 924/1227/25 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у господарській справі № 924/1227/25 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд, суддя Миханюк М.В.

Справа№ 924/1227/25
СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
СуддяМиханюк М.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137223183

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2026 р. Справа № 924/1227/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 04.05.26р. у справі №924/1227/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 99 926 010,15грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2026 у справі №924/1227/25 позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 99 926 010,15грн основного боргу, 847 840,00грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2026 у справі №924/1227/25 в частині розміру основного боргу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з КП «Міськтепловоденергія» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 99 790 593,70 грн основного боргу. В іншій частині рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, як убачається із матеріалів апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та стягнення основного боргу в розмірі 135 416,45 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.26р. у справі №924/1227/25 в оскарженій частині становить 3633,6 грн (3028 - судовий, що підлягав сплаті в суд першої інстанції з оскарженої суми) х150%х0,8).

Однак, скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору від 01.06.2026 №5773-3718-1820-7130 в сумі 1328 грн, таким чином сума недоплати становить 2305,60грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2305,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 04.05.26р. в оскарженій частині у справі №924/1227/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2305,60 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Постанова № 139436926 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137800277 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.05.2026 Рішення № 136427589 без тексту Господарський суд Хмельницької області
21.04.2026 Ухвала № 135888354 без тексту Господарський суд Хмельницької області
01.04.2026 Ухвала № 135349654 без тексту Господарський суд Хмельницької області
16.02.2026 Ухвала № 134123453 без тексту Господарський суд Хмельницької області
26.01.2026 Ухвала № 133588327 без тексту Господарський суд Хмельницької області
23.01.2026 Ухвала № 133523687 без тексту Господарський суд Хмельницької області
12.01.2026 Ухвала № 133272189 без тексту Господарський суд Хмельницької області
05.01.2026 Ухвала № 133111749 без тексту Господарський суд Хмельницької області
22.12.2025 Ухвала № 132869220 без тексту Господарський суд Хмельницької області