Судові рішення

Ухвала № 137225346 у справі № 922/2006/26 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у господарській справі № 922/2006/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Кухар Н.М.

Справа№ 922/2006/26
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяКухар Н.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137225346

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2026 р. м Харків Справа № 922/2006/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-Спецтех" (вул.Батицького Маршала, буд. 8, м. Харків, 61038; код ЄДРПОУ 22688037)

до Приватного підприємства "ПМП Імпульс" (вул. Євгенія Єніна (колишня назва - Бакуліна), буд. 11, м. Харків, 61166; код ЄДРПОУ 21254756)

про стягнення 493 128,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСК-Спецтех" 05.06.2026 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ПМП Імпульс" про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу за надані послуги в розмірі 460 000,00 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 27 797,93 грн та суми трьох процентів річних в розмірі 5 330,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору про надання послуг спецтехніки № 10/06 від 10.06.2025 та приписів чинного законодавства, не оплатив прийняті та спожиті надані позивачем послуги екскаватора-навантажувача Caterpillar 426F2 протягом червня-вересня 2025 року.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даного позову з вимогою майнового характеру - стягнення 493 128,89 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5 917,55 грн.

Проте, як доказ сплати судового збору, позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію № 274 від 15.05.2026, яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 5 853,58 грн, що на 63,97 грн менше ніж передбачено законом.

Крім того, відповідно до абзацу 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

За приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Судом встановлено, що позовна заява не містить зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, та позивачем не надано документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали доказів доплати судового збору в розмірі 63,97 грн, зазначення у позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надання документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Керуючись ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-Спецтех" залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання доказів сплати судового збору в розмірі 63,97 грн; зазначення у позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; надання документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.06.2026.

Суддя Н.М. Кухар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140307160 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2026 Рішення № 139366592 Господарський суд Харківської області
27.08.2026 Рішення № 139287525 Господарський суд Харківської області
11.08.2026 Ухвала № 138907973 Господарський суд Харківської області
16.07.2026 Ухвала № 138328467 Господарський суд Харківської області
18.06.2026 Ухвала № 137498325 Господарський суд Харківської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 21254756. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг