ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2026 року Справа №160/24456/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/24456/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення обчислення в період з 27.10.2022 року по 19.05.2023 року грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 27.10.2022 року по 19.05.2023 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 27.10.2022 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 27.10.2022 року по 01.01.2023 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 року в справі №160/24456/25 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 - повернуто заявнику.
26.01.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист №160/24456/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року ухвалено:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/24456/25 - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 шляхом зазначення по всьому тексту рішення вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_4 ", замість не вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_3 ".
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №160/24456/25 від 23.01.2026 року, який виданий на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25, шляхом зазначення у виконавчому листі вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_4 ", замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_3 ".
04 червня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 160/24456/25.
зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подавати до суду звіти про стан виконання рішення суду у строк, визначений судом.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на підставі виконавчого листа № 160/24456/25, виданого 26.01.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, головним державним виконавцем Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Червоноштан Оксаною Іванівною відкрито виконавче провадження № 80405884.
Станом на 27.04.2026 рішення суду в повному обсязі боржником не виконано, що підтверджується постановою про накладення штрафу від 27.04.2026 у виконавчому провадженні № 80405884. Державним виконавцем встановлено новий строк виконання - 10 робочих днів, боржника попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.
Проте станом на дату подання цієї заяви виконання рішення суду не здійснено, таким чином, боржник - Державна організація (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 - систематично ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили, грубо порушуючи принцип обов`язковості судових рішень, закріплений у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 129-1 Конституції України, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даною заявою.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2026 року для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено суддю Олійника В.М.
Станом на 09.06.2026 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 заперечень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю не надходило.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Суд враховує, що на думку позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/24456/25 залишається не виконаним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/24456/25 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/24456/26 - задовольнити.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року в адміністративній справі №160/24456/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник