Судові рішення

Ухвала № 137234648 у справі № 440/689/26 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 в адміністративній справі № 440/689/26 (категорія «Податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Мінаєва К.В.

Справа№ 440/689/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяМінаєва К.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137234648

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

09 червня 2026 р. Справа № 440/689/26 м. Харків

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 по справі № 440/689/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення сум бюджетного відшкодування та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення сум бюджетного відшкодування та пені.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що при поданні позовної заяви юридичною особою заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру у розмірі 30581,21 грн (30151,00 грн + 430,21 грн), тому при поданні позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за майнову вимогуу розмірі 3328,00 грн, оскільки 458,71 грн (30581,21 грн х 1,5%) є меншим, аніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за немайнову вимогу 3328,00 грн..

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 7987,20 грн (3328,00 грн + 3328,00 грн х 150% х 0,8).

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 по справі № 440/689/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення сум бюджетного відшкодування та пені залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали у спосіб надання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 7987,20 грн (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мінаєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Постанова № 140629953 Другий апеляційний адміністративний суд
05.10.2026 Постанова № 140357706 Другий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138161499 Другий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Ухвала № 138089467 Другий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Ухвала № 137867818 Другий апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137600554 Другий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137393676 Другий апеляційний адміністративний суд
09.06.2026 Ухвала № 137234611 Другий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 Рішення № 136251753 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
11.02.2026 Ухвала № 133991512 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
02.02.2026 Ухвала № 133731120 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд