Судові рішення

Ухвала № 137240760 у справі № 300/1313/26 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 в адміністративній справі № 300/1313/26 (категорія «Адвокатури»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Качмар Володимир Ярославович.

Справа№ 300/1313/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКачмар Володимир Ярославович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдвокатури
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137240760

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2026 року Львів Справа № 300/1313/26 пров. № А/857/26776/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі № 300/1313/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним, безпринципним, протиправним та безпідставним, злочинним та скасування рішення від 27.02.2026 № 280, постановлення окремих ухвал в правоохоронні органи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним, безпринципним, протиправним та безпідставним, злочинним та скасування рішення від 27.02.2026 № 280, постановлення окремих ухвал в правоохоронні органи.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2026 становить 3328 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1597,44 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1597,44 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі № 300/1313/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним, безпринципним, протиправним та безпідставним, злочинним та скасування рішення від 27.02.2026 № 280, постановлення окремих ухвал в правоохоронні органи - залишити без руху.

Встановити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернівецької області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139612388 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
26.08.2026 Ухвала № 139254165 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.07.2026 Ухвала № 138315285 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.07.2026 Постанова № 138315262 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138278574 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.06.2026 Ухвала № 137747351 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.06.2026 Ухвала № 137747347 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.06.2026 Ухвала № 137747342 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.06.2026 Ухвала № 137240724 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.05.2026 Ухвала № 136771351 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.05.2026 Рішення № 136167947 без тексту Івано-Франківський окружний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135853031 без тексту Івано-Франківський окружний адміністративний суд
16.04.2026 Ухвала № 135737660 без тексту Івано-Франківський окружний адміністративний суд
15.04.2026 Ухвала № 135750632 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.04.2026 Ухвала № 135700905 без тексту Івано-Франківський окружний адміністративний суд
27.03.2026 Ухвала № 135250919 без тексту Івано-Франківський окружний адміністративний суд
24.03.2026 Ухвала № 135143443 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.03.2026 Ухвала № 134862519 без тексту Івано-Франківський окружний адміністративний суд
10.03.2026 Ухвала № 134690510 без тексту Івано-Франківський окружний адміністративний суд