Судові рішення

Ухвала № 137245373 у справі № 757/33252/25 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у цивільній справі № 757/33252/25 (категорія «Про спонукання виконати або припинити певні дії»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Сушко Людмила Петрівна.

Справа№ 757/33252/25 (у рішенні: 757/33252/25-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСушко Людмила Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро спонукання виконати або припинити певні дії
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137245373

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/33252/25-ц Головуючий у суді І інстанції: Бусик О.Л.

провадження №22-ц/824/9397/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Рєпкіна Нікіти Ігоровича - представника Центрального відділу судової роботи Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Центральний відділ судової роботи Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Португальської Республіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 16 червня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

08 червня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 16 червня 2026 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвокату Сікачову Сергію Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.11.2026 Постанова № 141390125 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.11.2026 Окрема думка № 141227549 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.10.2026 Ухвала № 140951379 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.08.2026 Ухвала № 138787348 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.06.2026 Постанова № 137821122 Київський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137080330 Київський апеляційний суд
21.04.2026 Ухвала № 135944297 без тексту Київський апеляційний суд
06.04.2026 Ухвала № 135482402 без тексту Київський апеляційний суд
05.02.2026 Рішення № 133943470 без тексту Печерський районний суд міста Києва
28.01.2026 Ухвала № 133660562 без тексту Печерський районний суд міста Києва
17.11.2025 Ухвала № 131986733 без тексту Печерський районний суд міста Києва
06.08.2025 Ухвала № 129537878 без тексту Печерський районний суд міста Києва
05.08.2025 Ухвала № 129519971 без тексту Печерський районний суд міста Києва