09.06.2026 Справа № 756/7071/25
Справа № 756/7071/25
Провадження № 2-п/756/98/26
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Діденка Є.В.,
за участю секретаря - Павлишина О.О.,
представника відповідача - Наулік Н.С.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наулік Наталії Степанівни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2025 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задоволено повністю, вирішено стягнути грошову суму в загальному розмірі 535 170 грн. 46 коп., з яких: сума відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 489668 грн. 18 коп., судові витрати - 45502 грн. 28 коп.
08.04.2026 року Відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся із заявою про перегляд заочного рішення винесеного Оболонським районним судом м. Києва від 20.11.2025 року, посилаючись на те, що відповідач не знав і не міг знати про розгляд справи. Звіт оцінювача не є належним доказом суми матеріальної шкоди, позовні вимоги не доведені.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.04.2026 року Відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду на 15.05.2026 року.
15 травня 2026 року судове засідання не відбулось через перебування судді у нарадчій кімнаті у складі колегії у кримінальному провадженні, засідання призначене на 09 червня 2026 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судових документів до електронного кабінету, заяв про відкладення не надходило.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення, вказала на не підтвердження розміру шкоди.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2025 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в матеріалах справи дійсно відсутні відомості про отримання Відповідачем судових документів, однак такі документи направлялись Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, та були повернуті підприємством поштового зв`язку через відсутність адресата. Тому, Відповідач на підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того, відповідач не посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи відповідача зводяться лише до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.
Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, умовою для скасування заочного рішення є надання відповідачем саме доказів, які мають істотне значення, а не заперечень проти позову, і таких доказів відповідачем не надано.
За таких обставин, суд вважає, що Відповідач не довів законних підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наулік Наталії Степанівни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Суддя Є.В. Діденко