УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
09 червня 2026 р. Справа № 120/8195/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:
-визнати неправомірними та протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову його на військову службу під час мобілізації 23.10.2025 року до Військової частини НОМЕР_1 ;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скасувати наказ командира військової частини від 23.10.2025 року № 304 про призов на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також обґрунтування порушення прав, свобод чи інтересів позивача.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Перевіркою позовної заяви встановлено, що вона подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.
Так, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 скасувати наказ командира військової частини від 23.10.2025 року № 304, однак не наведено належного обґрунтування відповідності такого способу захисту вимогам статті 5 КАС України та не заявлено вимоги про визнання протиправним і скасування зазначеного акта судом.
Позовна вимога про скасування наказу командира військової частини фактично стосується індивідуального акта військової частини НОМЕР_1 , однак позивач просить не скасувати цей акт судом, а зобов`язати військову частину самостійно його скасувати.
А відтак, позивачем не наведено нормативно-правове обґрунтування обрання саме такого способу захисту.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Водночас, до позовної заяви не додано копію наказу від 23.10.2025 року № 304.
Так, позивач просить суд витребувати спірний наказ, однак позивачем не зазначено причин і доказів неможливості самостійного отримання такого доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі об`єднання у позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому позов містить дві самостійні немайнові вимоги:
-про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ;
-про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 скасувати наказ.
Тому судовий збір підлягає сплаті окремо за кожну немайнову вимогу відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлено в розмірі 3328 грн.
Отже, за подання цього позову підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його призову на військову службу під час мобілізації.
Разом із тим із позовної заяви вбачається, що позивач також посилається на наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2025 № 304 про призов на військову службу під час мобілізації та просить зобов`язати військову частину скасувати зазначений наказ.
При цьому позовна заява не містить відомостей щодо наявності та змісту рішення (наказу) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на підставі якого було здійснено призов позивача на військову службу під час мобілізації.
Суд зазначає, що виданню наказу командира військової частини про зарахування особи до списків особового складу передує прийняття уповноваженим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідного рішення (наказу) про призов військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації.
За таких обставин із позовної заяви неможливо встановити, які саме рішення, дії чи акти суб`єктів владних повноважень є предметом оскарження у цій справі, а також яким чином заявлені позовні вимоги співвідносяться із наведеними позивачем обставинами.
Відтак позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, визначити конкретні рішення, дії або бездіяльність кожного відповідача, які оскаржуються, а також надати копії відповідних актів або зазначити причини неможливості їх подання.
Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 7 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя
Секретар: