ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Полтава Справа №440/6666/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010" (вул. Волонтерська, 34, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду 25.05.2026 надійшов позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010", у якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення: - заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання; - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; - верхолазні роботи та промисловий альпінізм; - обслуговування верстатів з обробки деревини і металів; - виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів; - Б\в двосторонній свердлильний верстат зав.№ 371325, Бетонозмішувач ПСБ-500, верстат-напівавтомат шліфовочний, верстат вертикально-стрічковий В-40, верстат для заточки строчкових пил; - трактор Т-150, д\н НОМЕР_1 ; - трактор ЮМЗ-6, д\н НОМЕР_2 ; - трактор ЮМЗ-6 д\н НОМЕР_3 , - трактор ЮМЗ; - автонавантажник УН-0,53, д\н НОМЕР_4 ; - автопогрузчик Т-75, д\н НОМЕР_5 ; а також, роботи, до яких допущені працівники без проходження попереднього (періодичного) медичного огляду до усунення порушень.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху.
Позивач, у визначений в ухвалі суду строк, усунув недоліки позовної заяви.
Тож позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного та на підставі положень пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України, частини п`ятої статті 262 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Водночас суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6666/26 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36611.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що:
з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;
з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;
реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;
відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;
відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Суд роз`яснює відповідачу обов`язок зареєструвати електронний кабінет користувача підсистеми Електронного суду задля отримання доступу до матеріалів судової справи в електронній формі.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.
Повідомити учасників справи, що:
суд розглядає справу у змішаній формі;
повідомлення учасників справи про вчинені судом процесуальні дії, доставка процесуальних документів здійснюється з використанням сервісу Електронного суду;
процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України; копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження);
клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;
у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА