ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/9888/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Шашери М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяви представника позивача про заміну відповідача у справі його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у справі №620/9888/25 з Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 (далі - в/ч НОМЕР_2 ) для належного виконання рішення суду.
Розгляд заяви призначено на 09.06.2026.
Сторони у судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025, яке набрало законної сили 10.12.2025, адміністративний позов задоволено, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн в розрахунку на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з лютого 2025, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні (а.с. 77-80).
28.05.2026 ухвалено додаткове рішення суду у даній справі та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням усіх його складових з 01.02.2025, у тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (а.с.98-99).
19.05.2026 в/ч НОМЕР_2 на звернення представника позивача листом №1665/11737 повідомила, що в/ч НОМЕР_1 розформована, правонаступником є в/ч НОМЕР_2 , також повідомлено, що всі належні кошти колишньому військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виплачені (а.с.111 зворот).
У зв`язку з наведеним, представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у справі.
Вирішуючи по суті подану заяву, суд враховує такі норми права.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.
Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.
Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Оскільки в/ч НОМЕР_2 є правонаступником в/ч НОМЕР_1 , про що представника позивача повідомлено листом від 19.05.2026 №1665/11737, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача у справі в/ч НОМЕР_1 її правонаступником - в/ч НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про заміну відповідача у справі №620/9888/25 - задовольнити.
Замінити відповідача у справі №620/9888/25, а саме: Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 09.06.2026.
Суддя С.В. Бородавкіна