УХВАЛА
10 червня 2026 р. Справа № 440/15823/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відкликання раніше поданої заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 440/15823/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка"
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 440/15823/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.
До Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
До вирішення питання щодо повернення судового збору Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві до суду подано заяву про відкликання раніше поданої заяви про повернення судового збору.
Суд, розглянувши заяву про відкликання раніше поданої заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Водночас Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду заяви про відкликання заяви про повернення судового збору.
Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Із урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві до вирішення питання щодо повернення судового збору по суті подано заяву про відкликання раніше поданої заяви про його повернення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заяву про її відкликання та залишити заяву про повернення судового збору без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відкликання раніше поданої заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 440/15823/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.