Судові рішення

Ухвала № 137270632 у справі № 260/515/26 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 в адміністративній справі № 260/515/26 (категорія «Особливої охорони природних територій та об’єктів, визначених законом»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Мандзій Олексій Петрович.

Справа№ 260/515/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМандзій Олексій Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсобливої охорони природних територій та об’єктів, визначених законом
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137270632

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2026 року м. Львів Справа № 260/515/26 пров. № А/857/31512/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 260/515/26 за адміністративним позовом Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року задоволено частково адміністративний позов Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору - платіжна інструкція №33173 від 22.05.2026, однак за реквізитами Господарського суду Львівської області (рахунок отримувача: [рахунок приховано] ). Вказане відображено і у призначенні платежу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 6656,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7 987,2 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7 987,2 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім того, всупереч приписам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи - третій особі Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 260/515/26 за адміністративним позовом Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Мандзій

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140636190 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.08.2026 Постанова № 139576066 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137781470 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137605435 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137605434 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Рішення № 136249685 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
11.03.2026 Ухвала № 134734998 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
04.02.2026 Ухвала № 133791135 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд