ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Львів Справа № 921/215/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Степанюк Н.Л.
суддів Іванчук С.В.
Міліціанова Р.В.,
секретаря судового засідання - Бабій М.Т.
за участю представників сторін:
скаржника-відповідача 1: Серебряник О.О., адвоката (в режимі відеоконференції)
прокурора: не з`явились
позивача 1: заява без участі
позивача 2: не з`явились
відповідача 2: заява без участі
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2026 (суддя Чопко Ю.О., повний текст рішення виготовлено 01.04.2026) у справі № 921/215/25
за позовом: Керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі:
позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби
позивача 2: Заліщицької міської ради
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»
до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2026 у справі № 921/215/25, і призначено розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 09.06.2026 о 10 год 40 хв.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24.
Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 справу № 922/2848/24 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а спір як у справі № 922/2848/24, так і у справі, яка розглядається № 921/215/25, стосується категорії спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених у межах процедури публічних закупівель та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів.
В засіданні представник апелянта клопотання підтримала та просила задовольнити.
Апеляційним судом встановлено, що передаючи справу № 922/2848/24 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 12.03.2025 у справі № 924/524/24, від 10.09.2025 у справі № 910/6131/24, від 04.02.2026 у справі № 922/1328/24, від 18.02.2026 у справі № 913/95/25 щодо застосування приписів ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», статей 1, 2 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у подібних правовідносинах шляхом їх (висновків) уточнення, а саме виключення з висновку речення: «При цьому джерело походження таких коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси) не є визначальним, оскільки обов`язок нагляду (контролю) за фінансово-господарською діяльністю юридичної особи покладено на її власника незалежно від джерел фінансування».
Палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09.04.2026 прийняла справу № 922/2848/24 і призначила її до розгляду.
Апеляційний суд встановив, що справи № 922/2848/24 та № 921/215/25 є подібними, а правовідносини сторін є релевантними, оскільки частина спірних коштів у справі № 921/215/25 також була сплачена з власних коштів підприємства.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 921/215/25 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/2848/24, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 921/215/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження у справі №921/215/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2026 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верхового Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали.
Головуючий суддя Степанюк Н.Л.
Суддя Іванчук С.В.
Суддя Міліціанов Р.В.