Ухвала № 137272410 у справі № 908/1634/24 від 10.06.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.06.2026 м.Дніпро Справа № 908/1634/24(908/3325/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Джепи Ю.А., суддів Левшини Г.В. та Демчини Т.Ю., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі № 908/1634/24 (908/3325/24) (суддя Юлдашев О.О.), повний текст рішення складено 27.05.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідача: ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

ціна позову: 3 457 684, 77 грн

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 23.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідача: ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 у справі № 908/1634/24 (908/3325/24) позов задоволено.

Стягнуто з Доценко Олени Геннадіївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 82 464 (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири) долари США 84 центи.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано]) 51 865 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) грн 27 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (Вх № 50657 від 05.06.2026), в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі №908/1634/24 (908/3325/24) скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що не була повідомлена про розгляд справи, та дізналася про її існування після блокування її банківських рахунків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Фещенко О.Ю.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.06.2026, для вирішення питання про витребування матеріалів справи з господарського суду та у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Соп`яненко О.Ю. та Фещенко О.Ю. - членів колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1 (зі змінами), призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №908/1634/24 (908/3325/24).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Джепи Ю.А, суддів: Левшини Г.В. та Демчини Т.Ю.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З метою з`ясування зазначених вище обставин, необхідних для вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду. У зв`язку з цим вирішення питання про відкриття апеляційного провадження підлягає відкладенню до надходження зазначених матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1634/24 (908/3325/24).

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі № 908/1634/24 (908/3325/24) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді Т.Ю. Демчина

Г.В. Левшина